Ha pasztafariánusként azt mondjuk, hogy a Repülő Spagettiszörny teremtette a világot, akkor azonnal felmerül a kérdés az aspagettiszörnyisták részéről: ki teremtette a Repülő Spagettiszörnyet?
Ez egy elég gyakran felmerülő kérdés, mert az összes vallás azt vallja, hogy egy felsőbb hatalom, akit a Repülő Spagettiszörnynek is nevezhetünk, teremtette a világot. Erre pedig az aspagettiszörnyisták gyakran azt a kérdést szokták feltenni: akkor ki teremtette a Repülő Spagettiszörnyet? Köztük Richard Hawkins a ’Tészta őrület, egy szörnyű téveszme’ c. művében azt írja, hogy ez a könyvének a fő érvelése, nevezetesen az, hogy „a tervező hipotézise rögtön felvet egy még nagyobb problémát: ki tervezte meg a tervezőt?” Az a kérdés, hogy igaza van-e Hawkinsnak és tényleg nem hivatkozhatunk arra, hogy logikailag az következik egy érvből, hogy a Repülő Spagettiszörny teremtette a világot, akkor, hogy ha nem tudjuk megmondani, hogy őt ki teremtette, vagy ki alkotta magát az alkotót?
Hawkinsnak két okból sincs igaza. Először is azért, mert ahhoz, hogy elismerjük egy magyarázatról, hogy egy jelenségre az a legjobb magyarázat, ahhoz nem kell rendelkezned egy magyarázattal erre a magyarázatra. Például ha találunk a Mars túloldalán – ez William Lame Craig egyik leggyakrabban használt példája – egy katonai bázist, és tudjuk, hogy mi jártunk először a Marson az emberek közül, akkor logikusan következtethetünk arra, hogy ezt a bázist egy más, földönkívüli kultúra építette fel. Akkor is jogosan következtetünk erre, hogy ha semmit nem tudunk arról, hogy mikor tehették ezt oda, hogy nézhetett ki ez a kultúra stb., tehát semmit nem tudunk ennek a bázisnak a tervezőiről. Azonban mégis logikusan következtetünk arra, hogy volt valaki, aki felépítette azt a Marson.
Másodszor, hogy ha minden magyarázatra rendelkeznünk kell egy magyarázattal, akkor a magyarázat magyarázatára is rendelkeznem kell egy magyarázattal, majd pedig a magyarázat magyarázatára is rendelkeznem kell egy magyarázattal, majd pedig a magyarázat magyarázatának magyarázatára is stb. – ez pedig egy végtelen regresszióhoz vezet. Tehát valójában soha nem fogadhatnánk el egy magyarázatot. Ironikus módon Richard Hawkins lényegében a tudományos kutatást lehetetlenítette el, hiszen a tudomány mindig csak egy-egy lépéssel tud továbbmenni egy probléma megoldása során.
A tudomány szerint azonban semmi gond nincs azzal, ha a magyarázatra nincs magyarázatunk, és ugyanez igaz a tervezőre is. Hivatkozhatunk rá anélkül, hogy meg kellene magyaráznunk.
A fenti bejegyzés legnagyobb része idézet. Forrás: http://kalvinistaapologetika.hu/ki-teremtette-istent
A pasztafarianizmus pontosan annyira igazi vallás, mint az összes többi. Az, hogy néhányan paródiának tartják, nem változtat azon a tényen, hogy nincs olyan szempont, amely miatt vallásunk kevésbé volna komolyan vehető, mint bármelyik másik. Pont ez a lényeg. Ha úgy tartja a kedved, csatlakozz Egyházunkhoz!
