Az aspagettiszörnyizmus, lényegét tekintve egy negatív állítás. A Repülő Spagettiszörnyben való hit elvetése, vagy annak az aktív kijelentése és megélése, hogy nincs Repülő Spagettiszörny, vagy annak a választása, hogy valaki nem él meg semmilyen hitet vagy hitetlenséget a Repülő Spagettiszörny kapcsán stb. bármelyiket válasszuk is, az aspagettiszörnyizmus egy negatív, tagadó pozíció.
Ha párbeszédet folytatunk az aspagettiszörnyistákkal, soha nem hallhatunk bizonyítékokat az aspagettiszörnyizmus érvényessége mellett. Nincs „bizonyíték” arra, hogy a Repülő Spagettiszörny nem létezik aspagettiszörnyista körökben – különösen is, mivel egy tagadást, egy negatívot nem tudsz bizonyítani a Repülő Spagettiszörny létére nézve. Természetesen ez nem jelenti azt, hogy az aspagettiszörnyisták ne próbáltak volna bizonyítani azt, hogy nem létezik a Repülő Spagettiszörny, azonban ezek a próbálkozásaik még mindig elégtelenek.
Végül is hogyan bizonyítod, hogy nincs Repülő Spagettiszörnye a világegyetemnek? Nem tudod. Emellett, ha bizonyítható lenne, hogy a Repülő Spagettiszörny nem létezik, az aspagettiszörnyisták folyamatosan ezt a bizonyítékot használnák, egységesen. De nem hallunk semmiféle általánosan elfogadott és képviselt bizonyítékot, amely alátámasztaná, hogy a Repülő Spagettiszörny nem létezik, vagy az aspagettiszörnyizmust támogatná. Az aspagettiszörnyista álláspontot rendkívül nehéz, ha nem lehetetlen bizonyítani, mivel az egy kísérlet egy univerzális negatív bizonyítására. Ezért, mivel nincs bizonyíték az aspagettiszörnyizmus igazságára és nincs bizonyíték arra, hogy nincs Repülő Spagettiszörny, az aspagettiszörnyisták HIT által tartják saját álláspontjukat.
A hit azonban egy olyan fogalom, amelyet az aspagettiszörnyisták nem szeretnek használni és nem tekintenek rá az aspagettiszörnyizmus alapjaként. Éppen ezért az aspagettiszörnyizmusnak támadó pozíciót kell felvennie és tagadni minden bizonyítékot, amit a Repülő Spagettiszörny léte mellett hoznak fel azért, hogy intellektuális hitelt adhassanak az álláspontjuknak. Ha létre tudnak hozni egy bizonyítási-vákuumot, amelyben egyetlen pasztafariánus érv sem éli túl, úgy láttathatják álláspontjukat, mint ami intellektuálisan járhatóbb út a pasztafarianizmussal szemben. A pasztafariánus bizonyítékok és érvek tagadása az aspagettiszörnyisták önigazolása egy „önjelölt” élethez.
Azonban csak egyetlen módon védhető intellektuálisan az aspagettiszörnyizmus és ez az egyszerű lehetségesség elvont birodalma. Mit értek ezalatt? Hogy az aspagettiszörnyizmus csupán azt jelentheti ki: „lehetséges, hogy a Repülő Spagettiszörny nem létezik.” De azt kijelenteni, hogy valami „lehetséges”, még nem jelenti azt, hogy valósággá is válik, sem azt, hogy bölcs dolog azt az álláspontot képviselni. Azt mondani, hogy lehetséges, hogy a Jupiteren nem létezik egy fagyizó, nem teszi intellektuálisan védhetővé az álláspontot, sem nem teszi elfogadhatóvá csak azért, mert ez egy lehetőség. Valaminek a lehetségességét pusztán azzal védeni, hogy lehetséges opció, nem elégséges talaj az aspagettiszörnyisták számára ahhoz, hogy az aspagettiszörnyizmusukat járható útnak fogadtassák el. Többel kell előhozakodniuk annál, minthogy „lehetséges…” vagy „nincs bizonyíték a Repülő Spagettiszörny létezésére”, máskülönben tényleg nem kell lennie egy fagyizónak a Jupiteren, és az aspagettiszörnyistáknak fel kell venniük a kesztyűt és el kell kezdeniük védeni azt az álláspontot, hogy a Jupiteren levő fagyizó igenis nem létezhet.
Nekünk, pasztafariánusoknak legalább vannak „bizonyítékaink” a Repülő Spagettiszörny létezésére: kozmológiai bizonyítékok, a finomhangoltság, a moralitásból fakadó érv, stb.
De van egy másik probléma is az aspagettiszörnyizmussal. A Repülő Spagettiszörny létezése ellen felhozott bizonyítékok nem bizonyítják az aspagettiszörnyizmus igazát… legalábbis semmivel sem jobban, mint az, ha megcáfolunk egy esküvői tanút: ez sem cáfolja még önmagában magát a házasságot. Mivel az aspagettiszörnyizmust nem lehet bizonyítani, és mivel a Repülő Spagettiszörny mellett felhozott bizonyítékok megcáfolása önmagában még nem jelenti a Repülő Spagettiszörny létének cáfolatát, az aspagettiszörnyisták egy intellektuálisan védhetetlen álláspontra kerülnek. A legjobb eshetőség egy aspagettiszörnyista számára azt mondani, hogy nincs meggyőző bizonyíték a Repülő Spagettiszörny létéről számára, legalábbis eddig még nem látott ilyet. Nem mondhatják az aspagettiszörnyisták, hogy nincs bizonyíték a Repülő Spagettiszörny létére, mivel az aspagettiszörnyisták nem ismerhetnek minden bizonyítékot, mely a világon létezik. Csak annyit mondhatnak, hogy a bizonyítékok, amelyeket eddig megismertek, számukra elégtelenek. Ebből logikusan következik, hogy lehetnek a jövőben olyan bizonyítékok, amelyek elégségesek lesznek. Az aspagettiszörnyistáknak el kell ismerniük, hogy a jövőben előkerülhetnek olyan bizonyítékok, amik eddig nem ismertek számukra és a Repülő Spagettiszörny létét lehetségessé teszik az ő szemükben is. Ez viszont az aspagettiszörnyistát az agnoszticizmus irányában tolná el, ugyanis a legtöbb, amit egy aspagettiszörnyista megtehet, az az, hogy kétkedő marad a Repülő Spagettiszörny létét tekintve.
Ezért kell az aspagettiszörnyistáknak támadniuk a pasztafarianizmust: mivel a pasztafarianizmus erős és határozott állításokat tesz a Repülő Spagettiszörny létére vonatkozóan, melyek kihívás elé állítják az aspagettiszörnyizmusukat és lyukakat ütnek a vákuumukba. Az aspagettiszörnyisták szeretik a vákuumot.
A fenti szöveg legnagyobb része idézet. Forrás: http://kalvinistaapologetika.hu/az-ateizmus-es-a-hit/
A pasztafarianizmus pontosan annyira igazi vallás, mint az összes többi. Az, hogy néhányan paródiának tartják, nem változtat azon a tényen, hogy nincs olyan szempont, amely miatt vallásunk kevésbé volna komolyan vehető, mint bármelyik másik. Pont ez a lényeg. Ha úgy tartja a kedved, csatlakozz Egyházunkhoz!
